科学网—科学研究的可重复性原则

今天与老板聊天，谈到美国有一家著名医药公司的科研团队，长期做的一件事情就是重复国际上重要医药期刊上发表的最新研究，特别是那些有可能具有开发前景的研究，但不幸的是，他们发现，即使是PCNS上的论文，也有60-80%无法重复，我非常吃惊。

是什么造成现实中大量学术论文中的实验无法重复？真正的情况也许没有那么差。我认为应该有三种情况：一是该研究本来就是错误的，当然无法重复；二是有的研究虽然是正确的，但这个公司的实验室水平差，不能重复出来；三是研究结果虽然正确，但研究结果没有文章中那么好，从严格意义上讲这也是错误的。

无论什么原因，出现如次高比例无法重复的实验，仍令人居丧。从道理上讲，无法被其他实验室重复的研究不能算是被认可，不能作为公认的发现。而即使是国际著名杂志，也只有不到一半的论文可被重复。那么其他档次低的杂志上的论文，如何被人相信，又有多少比例可以被严格地重复？

相对地，我们平时看到的事实是，CNS上某论文发表后，随后全世界许多室相继发表跟踪性研究，似乎有80%-90%的CNS论文可被重复，只有极少量论文因无法重复被作者或杂志撤销。从上述公司研究人员透漏的信息看，似乎不应该有那么多研究论文是可以被重复，但为什么会导致这样的情况发生？有如下三个相关原因。

一、学术权威崇拜。由于学术期刊存在档次，全世界的学术界都心里清楚，能在CNS发表论文，当然能显示其学术水平，如果你不清楚CNS是什么，你不明白为什么大家都崇拜这些文章，那么就是你没有入门。如果你的实验结果与这些权威杂志上一致，那么你能发表的可能性就大，如果你的实验结果与这些论文相悖，那么就不好说，或者根本就发表不了，少有杂志愿意挑战权威，因为杂志是学者来组织的，很少有学者愿意冒风险挑战权威。因此，造成一片繁荣热闹局面的原因只不过是存在一个隐性筛选机制。

二、被动造假。由于大部分的研究都属于跟风性质，跟风研究从开始设计就是为了验证，或者丰富前人的发现。由于上述原因，导致学术界大部分人都不愿意挑战权威，当出现与权威结果相同时，接受，当出现与权威结果不一致的时候，自动屏蔽，因为研究者可能会怀疑自己的试验技术或体系是否有问题。这种情况在生物医学领域是非常普遍的现象。

三、主动造假。由于各种主观和客观原因，人为造假。如果说上述造假的情况尚值得让人同情，而这种人为造假的情况是危害学术的最大隐患。这种人为造假的情况一旦发现，就是典型的学术不端行为，往往被学术界所唾弃。

借这个机会，谈谈实验的可重复性原则。判定一个实验成功与否的标准是看其是否具有可重复性，这是以往科学研究中科学家们都普遍认可的一条准则，同时也是许多传统科学哲学家们认为理所当然的。

**可重复性原则可以说是科学研究中最重要的原则。如果一个现象或结果不能被别人重复，发现者声称的发现可能就是错误的或者是伪造的。**很早听一个老师说过，一个新发现，国际上的一般原则是有三家相互独立的实验室能重复，那么这个发现就可以被学术界认为是被接受的发现。一个错误或伪造的发现，大多数需要有10家以上相互独立的实验室声称无法重复，那么这个发现才能被推翻。这是非常奇怪的，因为一个发现如果能证明错误，一个证据就可以。如果证明正确，则需要正反两个角度的证据，至少证实与证伪都应该公平吧？老师的解释是，国际学术界大家一般对已经公开发表的都以接受为前提，才会造成这个比例。如果说大部分确实都是正确的，这个原则是没有问题，如果大部分是有问题的，首先持有怀疑和否定的态度则可少犯错误。

如果学术界因内部或外部压力而促使学者们造假，将会对将来的国际学术界产生灾难性影响，许多现象提示，这种担心不是多余的，这不得不引起我们的警觉。